운동을 하기 시작하면 이상하게 음식에서도 숫자를 보게 된다.
칼로리가 몇인지, 단백질이 몇 g인지, 탄수화물은 얼마나 들어 있는지. 나 역시 건강 식단을 생각하면 가장 먼저 떠오르는 게 단백질이었다. 운동도 하는 직장인이라면 아무래도 단백질을 충분히 먹어야 한다는 이야기를 워낙 자주 접하기 때문이다.
그래서 마트나 편의점에서도 자연스럽게 '단백질 20g' 같은 문구가 먼저 눈에 들어온다. 닭가슴살에 계란 몇 개, 필요하면 프로틴 한 잔. 이렇게만 챙겨도 꽤 건강하게 먹고 있다는 느낌이 들었다.
그런데 건강 식단에 대해 자료를 조금 더 찾아보다가 생각이 살짝 달라졌다.
단백질을 충분히 먹는 것과 건강하게 먹는 것은 분명 겹치는 부분이 있지만, 완전히 같은 이야기는 아니었다.
요즘 단백질을 강조하는 건 근거가 없는 이야기는 아니었다
일단 단백질 자체를 괜히 챙기고 있었던 건 아니다.
2025 한국인 영양소 섭취기준을 보니 성인의 에너지 섭취에서 단백질이 차지하는 적정 비율이 기존 7~20%에서 10~20%로 조정됐다. 반대로 탄수화물 범위는 55~65%에서 50~65%로 낮아졌다.
운동까지 한다면 단백질의 중요성은 더 커진다.
저항운동을 하는 건강한 성인을 대상으로 한 유명한 메타분석에서는 단백질 보충이 근육량과 근력 증가에 도움이 되는 것으로 나타났다. 다만 근육량 증가 효과는 하루 전체 단백질 섭취가 체중 1kg당 약 1.6g을 넘어가면서 추가적인 이득이 뚜렷하게 커지지는 않았다.
여기서 나는 조금 재미있는 생각이 들었다.
우리는 보통 이런 연구를 보면 "그럼 단백질을 더 먹어야겠네"라고 생각한다. 그런데 반대로 보면 어느 정도 필요한 양을 확보한 다음부터는 단백질 몇 g을 더 넣는 것보다 다른 부분을 챙기는 게 더 중요할 수도 있다는 얘기 아닌가.
문제는 내가 단백질 하나로 식사의 점수를 매기고 있었다는 것이다
예를 들어 점심으로 닭가슴살 200g을 먹었다고 해보자.
단백질만 보면 꽤 만족스럽다. 그런데 같이 먹는 음식이 거의 없고 채소도 부족하고, 하루 종일 과일이나 통곡물, 콩류 같은 음식을 거의 먹지 않는다면 이걸 정말 좋은 건강 식단이라고 말할 수 있을까?
WHO가 2026년 업데이트한 건강한 식단 자료를 보면 핵심 원칙을 충분성, 균형, 절제, 다양성으로 정리한다. 단백질 하나를 많이 먹으라는 방식이 아니다.
탄수화물 역시 무조건 줄여야 할 대상으로 설명하지 않는다. 대부분의 사람에게는 통곡물, 채소, 과일, 콩류처럼 덜 정제된 탄수화물을 중심으로 섭취하라고 권한다.
과일과 채소는 하루 최소 400g, 자연식품에서 얻는 식이섬유는 성인 기준 하루 최소 25g을 목표로 제시한다.
이 부분을 보고 내가 그동안 식사를 조금 이상하게 평가하고 있었다는 생각이 들었다.
닭가슴살이 있으면 건강식이고, 없으면 뭔가 부족한 식사처럼 느꼈는데 사실 한 끼를 그렇게 단순하게 볼 수는 없었던 것이다.
오래 건강하게 먹는 연구에서도 결국 비슷한 음식들이 반복해서 등장했다
미국의 2025 식생활지침을 준비하면서 USDA 연구진이 진행한 체계적 문헌고찰도 꽤 흥미로웠다.
성인에서 심혈관질환 위험이 낮은 식사 패턴을 보면 특정 슈퍼푸드 하나가 등장하는 게 아니었다.
채소, 과일, 콩류, 견과류, 통곡물을 더 많이 먹고 포화지방보다 불포화지방을 더 많이 사용하는 식사. 반대로 붉은 고기와 가공육, 정제곡물, 설탕이 들어간 음료는 적은 패턴이었다.
연구진은 이런 방향의 근거를 '강한 근거'로 평가했다.
여기서 중요한 건 닭가슴살이 나쁘다는 뜻도 아니고 고기를 먹으면 안 된다는 이야기도 아니다.
내가 보기에는 오히려 식단을 하나의 영양소로 평가하지 말라는 이야기에 가깝다.
현미밥이나 잡곡밥이 있고, 두부나 생선·계란·고기 같은 단백질 음식이 있고, 나물이나 채소가 곁들여지고, 가끔 과일이나 견과류도 먹는 식사.
생각해보면 굉장히 평범하다.
오히려 너무 평범해서 우리는 이런 식사보다 '단백질 30g', '고단백', '저탄수화물'처럼 숫자가 크게 쓰여 있는 음식에 더 끌리는 것 같다.
그렇다고 모든 끼니를 완벽하게 만들 생각은 없다
건강 식단을 공부하다 보면 또 다른 함정도 있는 것 같다.
이번에는 단백질 대신 채소 몇 g, 식이섬유 몇 g, 포화지방 몇 g을 계산하기 시작하는 것이다.
그렇게 되면 식사가 너무 피곤해진다.
특히 직장인은 매 끼니를 직접 조리하기 어렵다. 점심은 회사 사람들과 먹을 수도 있고, 늦게 퇴근한 날에는 간단하게 해결해야 할 때도 있다.
그래서 내가 생각하는 직장인 건강 식단은 매일 완벽하게 먹는 식단보다는 조금 다른 모습에 가깝다.
| 예전에는 | 지금은 이렇게 보려고 한다 |
|---|---|
| 단백질 몇 g인가 | 단백질이 충분하면서 다른 음식도 골고루 있는가 |
| 탄수화물이 적은가 | 탄수화물의 종류와 전체 양은 어떤가 |
| 칼로리가 낮은가 | 먹고 나서 포만감과 영양을 같이 얻을 수 있는가 |
| 닭가슴살이 있는가 | 생선·계란·두부·콩·고기 등 단백질원이 다양한가 |
| 한 끼를 완벽하게 먹었는가 | 며칠, 몇 주 동안 대체로 괜찮게 먹고 있는가 |
나는 마지막 기준이 생각보다 중요하다고 본다.
월요일 점심에 제육볶음을 먹었다고 식단이 망한 것도 아니고, 저녁 한 끼를 샐러드와 닭가슴살로 먹었다고 갑자기 건강한 식생활이 완성되는 것도 아니다.
결국 몸은 내가 인스타그램에 올린 한 끼 사진이 아니라 오랫동안 반복해서 먹는 음식의 영향을 받을 테니까.
단백질의 '양'만큼 어떤 음식에서 먹는지도 보고 싶어졌다
여기서 한 가지 더 관심이 생겼다.
단백질 30g이라고 모두 똑같이 봐도 되는 걸까?
최근에는 동물성 단백질 일부를 식물성 단백질로 바꾸는 연구도 계속 나오고 있다. 2026년에 발표된 약 100만 명 규모의 전향적 연구들을 모은 메타분석에서는 총열량의 일부를 동물성 단백질 대신 식물성 단백질로 대체했을 때 전체 사망과 심혈관 사망 위험이 낮은 방향으로 연관됐다.
물론 이런 결과를 보고 "고기 대신 콩을 먹으면 수명이 늘어난다"고 단정하면 안 된다. 대부분 관찰연구라서 생활습관 같은 다른 요인의 영향을 완전히 떼어낼 수 없기 때문이다.
그래도 내가 식단을 구성할 때는 꽤 참고할 만한 내용이라고 생각한다.
나는 단백질을 줄이자는 쪽보다는 단백질 공급원을 조금 넓혀보자는 쪽이 훨씬 현실적이라고 본다.
어떤 날은 닭고기를 먹고, 어떤 날은 생선을 먹고, 계란이나 두부도 넣고, 콩이나 견과류도 조금씩 섞는 것이다.
그게 훨씬 덜 지겹기도 하다.
직장인 건강 식단이라면 나는 이제 이 순서로 볼 것 같다
예전 같으면 식품 포장지를 뒤집어 단백질 함량부터 봤을 것 같다.
지금도 단백질은 본다. 운동을 하는 사람에게 중요한 영양소라는 생각도 변하지 않았다.
다만 그다음 질문이 하나 더 생겼다.
"그래서 오늘 다른 음식은 뭘 먹었지?"
채소를 거의 안 먹었다면 저녁에는 조금 챙기고, 점심에 고기를 많이 먹었다면 저녁 단백질은 두부나 생선으로 바꿀 수 있다. 하루 종일 정제된 탄수화물 위주였다면 다음 식사에서는 잡곡이나 과일을 추가할 수도 있다.
이렇게 생각하니까 건강 식단이 오히려 조금 편해졌다.
매 끼니 완벽한 식단을 만들 필요가 없기 때문이다.
단백질도 챙기고 싶고 운동도 꾸준히 하고 싶다. 그렇지만 결국 내가 원하는 건 단백질 섭취 기록에서 높은 점수를 받는 게 아니라 몇 년 뒤에도 계속할 수 있는 식습관이다.
그래서 요즘 내가 생각하는 건강식은 '무엇을 빼야 할까'보다는 '내 식탁에 무엇이 빠져 있나'를 먼저 보는 쪽에 조금 더 가까워졌다.
아마 앞으로 직장인 건강 식단을 공부하면서도 이 기준은 꽤 자주 돌아보게 될 것 같다.
0 댓글